פרידמן ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובעת נטלי נהגה במכונית טיוטה נפח מנוע 2000 סמ"ק ובכתב התביעה נטען כי רכב נהוג ע"י ויטלי, המבוטח ע"י הנתבעת שירביט, פגע במכוניתה והדף אותה לעבר הרכב שהיה לפניה.

לרכב התובעת נגרמו איפה נזקים מאחור ומלפנים, הנתבעת שילמה את הנזק מאחור, וטענה לגבי הנזק בחלק הקדמי המתקרב ל- 18,000 ₪, כי נזק זה נגרם שלא באשמתו של הנהג ויטאלי, אלא באשמתה של התובעת נטלי.

בבית המשפט העידה נטלי על עובדות שלא פורטו בכתב התביעה והן כי נסעה באזור בו היו שיפוצים בכביש, נהגים החלו להאט, היא בלמה ועצרה עצירה מוחלטת לפני רכב שעצר לפניה, ונפגעה מאחור ע"י ויטלי שדחף אותה לעבר הרכב שלפניה, וכך נגרם הנזק בחלק הקדמי, בנוסף לנזק בחלק האחורי של מכוניתה.

ויטלי נהג ברכב פיאט אונו, כנראה 1000 סמ"ק מודל 1994, והוא מעיד כי ראה את רכב הטיוטה שלפניו פוגע ברכב שהיה לפני הטיוטה, הוא ניסה לעצור, אך לא הצליח ופגע מאחור ברכב התובעת.

לטענת הנתבעת הנסמכת על עדותו של ויטלי, לא יתכן כי רכב פיאט שמשקלו כמחצית מרכב הטיוטה, ואשר לו לפיאט נגרם נזק של כ- 1000 ₪, לטענת ויטלי, ידחוף את הטיוטה הכבדה קדימה, ואף יגרום לנזק משמעותי כפי שנגרם לחלק הקדמי ברכב התובעת.

התובע אריה טוען כי הדבר אפשרי, והוא נתקל בו בעבר, טענה שתיאורטית ואולי אף מעשית מתרחשת במציאות, אך בפני גרסאות סותרות ועול ההוכחה הינה על התובעת, וגרסתה איננה נתמכת בשום ראיה,ונהפוך הוא, הראיות בדבר הנזקים והבדלי המשקל בין כלי הרכב, נוטות לגרסתו של ויטלי.

בנסיבות אלה הנני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: